深圳空管站扎实做好巡检工作，提升设备运行品质

其次，就信息公开制度来说，此类文件属于政府信息并且应予公开。

实践中，权利具体实效化的过程在法律文件中均与1789年人权宣言特别是1946年宪法序言的概念密切相关。一方面，无法用单一价值来描述或评估一项权利的基本结构，整个基本权利的体系结构可作为一个系统或一个有组织的整体来评估，具有多重价值并可能存在内在冲突。

[16]Cons.const.29 déc.1983, n°83-164 DC §25. [17]Cons. Const.27 juin.2001, n°2001-446 DC §13. [18]Cons.const.27 juin.2001, n°2001-446 DC §13 s. [19]Cons.const.30 Mars.2006, n°2006-535 DC §24. [20]例如在1986年至2000年，埃克斯学派举办的有关基本权利的研讨主题包括：自愿终止妊娠（1986年）、平等和选举（1989年）、法不溯及既往原则（1990年）、外国人的宪法权利（1994年）、法官和检察官的宪法地位（1995年）、宪法和媒体（1995年）、学校、宗教和宪法（1996年）、宪法和选举（1996年）、反向歧视（1997年）、比较宪法与劳动法（1997年）、非法居留外国人的权利和自由（1998年）、宪法与生物伦理学（1998）、宪法、共同体法和欧洲法（1999年）、宪法宗教自由（2000年）、宪法和法律确定性（2000年）、隐私权（2000年）等。最后，共和国法律所确认的原则必须得到持续的应用，第四共和国之前不能有任何法律对此原则造成减损。对基本权利实质理性下的形式理性探讨成为基本权利研究的内在需要。法国权利保障机制从客观秩序—主观权利发展的历程看，某种意义上与我国目前的宪法实施机制更为契合。第二，宪法审查主体与欧洲人权法院的纵向调适。

截至2019年12月31日，宪法委员会已经接受了388项最高行政法院移送的问题和451项最高法院移送的问题。第三类为有权要求国家采取积极行动，其往往体现为要求国家提供福利和保障权利，因而被称为受益权（droits-créances），主要包含健康受保障权、社会保障权、受教育权、文化权、就业权等。第四，对当事人不予行政处罚。

如果全案证据能够证明当事人尽到必要注意义务，那么可以据此判断当事人没有主观过错。房屋出租者承担的注意义务是不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。进入专题： 行政处罚 主观过错 过错推定 司法审查 。而民事侵权责任归责原则，对行政机关举证责任要求相对降低，可以在行政机关和当事人之间合理分配举证责任。

被上诉人根据其调取的证据和查明的事实，依据《食品安全法》和《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的相关规定，认定某购物广场不存在违法行为，并作出《投诉举报受理结果反馈书》与《投诉举报受理结果反馈书补正件》正确。这里有必要重点分析一下把民事侵权责任归责原则引入行政处罚，而不是把刑罚归责原则引入行政处罚的原因。

而行政机关以及一、二审法院均不认可当事人提出的其没有主观过错主张，一、二审法院均支持行政机关作出的处罚决定，判决驳回原告诉讼请求。作为主观过错的两种形态，故意和过失存在着明显差别，故意表现为当事人对违反行政管理秩序行为的积极追求、消极放任心态，而过失表现为当事人对违法行为不希望、不追求、不放任的心态。如果行政处罚一律适用无过错责任原则，不以当事人的主观过错为要件，结果可能会出现执法效率较高、执法公正严重受损的结果。其中，对于故意实施违反行政管理秩序的行为，行政处罚适用无过错责任，也就是适用客观归责原则，只要当事人客观上实施了违反行政法律规范的行为，无论其有无主观过错，都应当给予行政处罚。

究其缘由，结果责任导致在任何领域不问行为人有无过错都要由其承担责任的做法是人类文明不发达的表现，对行为人也是不公平的，而以过错作为主要的归责原则可以较好地协调个人自由与社会安全的关系。应当说，行政效率是行政权区别于其他公权力的重要特性，尽管行政程序越来越多地引入了公开、公正等法律价值，但毋庸讳言，行政效率仍然是行政权最本质的特征。[10]参见山东省即墨市人民法院[2017]鲁0282行初字第24号行政判决书。对于法律法规规定当事人过失实施违法行为的情形，在作出行政处罚时适用过错责任，即过错推定原则，只要当事人有证据足以证明其主观上没有过错，那么对其不予行政处罚。

综合行政机关调查取证和当事人举证证据，能够形成完整证据链，据以判断当事人是否尽到必要注意义务，是否具有主观过错。行政处罚采用无过错责任（故意）与过错责任（过失）并立的二元归责模式，并且将主观过错限定为过错推定原则，实行举证责任倒置，将原本由行政机关承担的部分举证责任转移给当事人承担，当事人能够举证证明其没有主观过错的，行政机关则不予行政处罚。

新修订的《行政处罚法》第33条第2款规定将没有主观过错的举证责任分配给了当事人，当事人应当就其尽到了必要注意义务，没有主观过错向行政机关提供证据加以证明。法律法规规定的注意义务是法律法规明确规定行政相对人在生活、生产经营活动中应当履行的义务。

[12]贵州某农产品有限公司不服一审判决提起上诉，二审法院认为，关于上诉人提出的该公司不是茂谷柑农药残留的实施者，且已经履行了进货查验的义务，没有主观过错，不是行政处罚对象的意见。由于行政执法实践的专业性、复杂性、变动性等特点，如何正确理解和适用行政处罚过错推定制度，是行政法理论界和实务界面临的一个新课题。基于行政授权行为所产生的注意义务，是法律、法规、规章直接将某些行政职能及行政权授予行政机关内设机构、派出机构或者其他组织行使，被授权组织具有在法定授权范围内实施行政行为的义务。而在行政程序之后，当事人再行推翻自认事实，则需要提供充分的相反证据，否则将对行政法律秩序的安定性造成损害。比如，《治安管理处罚法》第31条规定，对于爆炸性、毒害性、放射性、腐蚀性物质或者传染病病原体等危险物质被盗、被抢或者丢失，应当按规定报告。当事人主观上有过失，没有尽到必要注意义务，就应当对其过失承担法律责任。

对于当事人故意违法的适用无过错责任，对于当事人过失违法的适用过错责任。过错推定原则实现了行政处罚公正与效率的平衡，既是行政法治进步的体现，又是立足行政处罚实践的理性选择。

行政机关只有注意收集证明当事人主观因素的证据，才能使案件定性更加准确，避免在后续的司法审查程序中处于被动。比如，在蔡某某与盘山县市场监督管理局工商行政处罚争议一案中，一审法院认为，蔡某某作为经营者,应当对购进的酒水是否涉嫌侵权有较高的鉴别能力,并履行相应注意义务。

[3]方军：《论构成应受行政处罚行为的主观要件》，载 《中国法律评论》2020年第5期，第7页。对于过失的心理状态，尽管判断起来较为困难，但目前判断标准趋于客观化，主要看当事人是否尽到了必要注意义务。

从该条规定看，作为食品经营者销售不符合食品安全标准的食品，其主观上是否存在过失，主要看其是否履行了法律规定的进货查验等义务，是否有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源。[2]黄薇主编：《中华人民共和国民法典侵权责任编释义》，法律出版社2020年版，第10页。并且这里的过错责任不是一般意义上的过错责任，而是过错责任原则的特殊形式，即过错推定原则。[15]樊某不服一审判决提起上诉，二审法院经审理认为，被上诉人受理上诉人举报投诉后，到某购物广场处进行了现场检查，调取并查验了某购物广场的相关证照，某购物广场制作的涉案产品进货台账，某购物广场留存的涉案产品生产商、出品商、供货商的相关证照及涉案产品的出厂检验报告等，认定某购物广场尽到了《食品安全法》第53条规定的进货查验义务，该事实认定清楚，证据充分。

[4]行政处罚二元归责模式兼顾了公正与效率，既能让行政机关集中精力高效率地打击制裁故意违法行为，又能使得那些可以自证清白没有主观过错的当事人免受处罚。相较于刑事和民事领域，行政领域对主观过错的理论研究和实践运用仍显单薄。

所谓行政处罚过错推定，是指行政机关根据违法事实推定当事人有过错，当事人有证据足以证明其没有主观过错的，不予行政处罚。[3]完全适用主观过错归责原则显然不符合行政执法实际，不利于行政效率提高，难以取得良好执法效果。

主要是基于以下考虑：一是刑罚是对人自由、财产乃至生命的剥夺，因此刑罚归责最为严格。法定义务是行政相对人承担注意义务的重要根据。

新修订的《行政处罚法》对没有主观过错的当事人，规定不予行政处罚。所谓足以证明是当事人向行政机关提供的证据能够达到认定当事人具有主观过错的事实所需要的证明标准。（二）审查当事人是否违反注意义务 注意义务是公民、法人或者其他组织在生产生活过程中应当采取合理必要的注意而避免违反行政管理秩序的义务。新修订的《行政处罚法》显示我国对世界法治文明成果的吸收和借鉴，体现了行政处罚归责原则的与时俱进。

对于当事人提出其无主观故意，情节显著轻微，不应给予行政处罚的主张，行政机关应当要求当事人提供证据加以证明。法院经审查后，如果认为行政处罚决定，对包括当事人主观过错判断在内的认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，可以判决驳回原告诉讼请求。

三、司法实践中对行政处罚过错推定的理解和适用 结合新修订的《行政处罚法》第33条第2款规定，以及人民法院审理行政处罚主观过错案件裁判思路，从审判实践看，行政处罚主观过错案件可以从以下方面进行审查。过失是当事人应当预见自己的行为会违反行政管理秩序，因疏忽大意或者过于自信而导致违法行为发生的一种心理状态。

[11]参见山东省青岛市中级人民法院[2018]鲁02行终字第149号行政判决书。在此次全国人大常委会修订《行政处罚法》之前，有的地方性法规或者行政规章曾规定当事人没有主观过错的，可以从轻或者减轻处罚，这是对主观过错在当时法律规定框架下所进行的探索。